No creo que las encuestas sean pilares de la democracia ni mucho menos. El mismo Valentín Paniagua nos contó que un par de encuestadoras le ofreció sus servicios (a su favor, se entiende) a cambio de dinero.
Una encuesta bien hecha es una herramienta que arroja resultados reales, y también creo que sí hay encuestas serias. Pero también creo que es atendible la suspicacia en cuanto a encuestados fantasmas de algunas encuestadoras que a cambio de dinero venden sus encuestas al mejor postor.
¿Pero qué calidad de encuesta ses pueden hacer obligando a los encuestados dar datos muy personales? A ver, si unos encuestadores piden datos personales a los encuestados mucho de estos se van a negar a darlos, entonces los encuestados no los van a encuestar y van a tener que encuestar solamente a quienes están dispuestos a dar sus datos muy personales (que incluyen nombres completos, DNI, teléfono, direcciòn, etc, ojo que el JNE no ha pedido que le den las opiniones de los ciudadanos o su intenciòn de voto o preferencia electoral que corresponde con cada nombre; de modo que el Estado ni el NJE no puede saber quien votarìa por qué candidato como algunos lo sugieren o equivocadamente lo afirman y las encuestadoras no aclaran contribuyendo a la confusión), lo cual va a hacer que sea un tipo de ciudadanos los que sean parte del universo muestral, lo cual va a hacer que tal marco muestral no sean representativos y por lo tanto sus resultados no sean los verdaderos. De tal modo que tienen razón las encuestadoras en su reclamo en esta parte.
Pero ojo, también entiendo que actualmente las encuestadoras serias piden sus teléfonos y datos personales a los encuestados para luego hacer un control, incluso he escuchado a APOYO y otras encuestadoras afirmar que luego de las encuestas ellos verifican que los encuestadores hayan encuestados llamándolos por teléfono a una parte de los encuestados.
Por ello creo que tanto el JNE de elecciones como las encuestadoras deben sentarse y buscar fórmulas de tal forma que se levante las sospechas que penden sobre la medida del JN así como sobre las encuestadoras. ¿Los legítimos intereses de ambas partes harán posible esto? Lo dudo.
En todo caso, el que no se publiquen resultados de encuestas no creo que pongan en peligro la democracia, pero sí el solo hecho de que el JNE modifique sus reglas en medio de un proceso en marcha hace que los ciudadanos tengamos derecho a dudar de sus intenciones. Esto no parece democrático y algunos han afirmado que cambiar las reglas de juego en medio de un proceso electoral es propio de regímenes autoritarios como el de Hugo Chávez y no de una democracia respetable. Especialmente cuando en las anteriores municipales de octubre también modificaron su reglamento y se armó un pandemonio en las mesas de votación (pues obligaba a que todos las actas cuenten con las firmas de todos los miembros de mesas y que luego se prestaba a que haya miles de tachas que demorarían más de dos meses para dar los resultados finales que dañaron el proceso electoral, pero que felizmente Lourdes Flores aceptó los resultados). Los antecedentes deben servir para algo.
Como vemos hay argumentos de ambas partes. Es aquí donde la conciencia ciudadana debe manifestarse y emitir su opinión. Algunos como el congresista Carlos Bruce aseguran que sin las encuestas se pone en peligro la democracia pues estas encuestas garantizan que los resultados no sean cambiados en mesa. En cuanto a quitarle fuerza a la opinión pública talvez tenga algo de razón pero no en el fondo. Pues no son las encuestas los que van a garantizar la voluntad popular sino las actas de sufragio (correctamente escrutadas) que deben ser cuidadosamente vigiladas por los personeros de TODOS los partidos. Y no olvidar que el VOTO ELECTRONICO tiene que ser implementado poco a poco para no estar elección tras elección con eso del "voto de los personeros" que no le hace bien a la democracia. A fin de cuentas las encuestas no se hacen para contribuir con la democracia, sino para "contribuir" con la buena marcha de las empresas y organizaciones en su legitimo negocio o prestación de servicios. O sea tampoco hay que ser más papistas que el papa.
¿Quiénes pierden con esta norma del JNE? Toledo y podría que Humala. Toledo porque un escándalo (Y vaya que vendrán escándalos contra él, conocemos bien a Alan García) puede ser ahora si percibido como muestra de debilidad y de baja en preferencia electoral lo que no sucedía antes pues las encuestas lo aguantaban” siempre arriba”. Y Humala también pierde pues estaba en subida y era muy probable que siguiera subiendo al verse forzadas las encuestas a brindar un resultado de las encuestas lo más pegado a la realidad a medida que las elecciones se acercaban, o sea que si jugaban con el margen de error en contra del líder nacionalista ya no van a poder hacerlo. Humala parece celebrar esto y se ha manifestado a favor de la fiscalización de las encuestas.
Gana el APRA, gana también Castañeda, especialmente este último ya que las encuestas le empezaban a dañar pues su intención de voto es el más débil de todos sustentándose en parte en que era el favorito, pero una vez que deja de serlo muchos de sus electores están viendo otros lados como Toledo y PPK. Ahora sin encuestas será difícil para la opinión pública observar el desplome de Castañeda y con ayuda del gobierno Castañeda podría venderse como un favorito (obviando que su caída es más cantado que el himno nacional). Difícil saber si gana o pierde Keiko. Por un lado pierde, porque la caída de Castañeda no será notoria ante la opinión pública, pero por otro lado ganaría porque el ascenso de Ollanta tampoco podrá ser percibido por la gente.
En todo caso, las encuestas son un referente relativamente reciente en la historia de las elecciones. No tienen ni 30 años de verdadera influencia en los procesos electorales. Y es cierto que muchas elecciones limpias se efectuaron antes y muchas democracias se consolidaron mucho, pero mucho antes de la aparición de la fuerza de las encuestas como factor electoral importante. No es pues el fin del mundo. Saludos
