La campaña por la Presidencia empezó mucho antes del 2010, y se dio en una especie de guerra de posiciones. Y ambas candidaturas han mostrado fortaleza y debilidades. Estas dos candidaturas tienen las siguientes coincidencias:
_ Nacieron confrontando la partidocracia corrupta y a favor de la inclusión social (por lo menos eso decían)
- Están sostenidas en las clases populares, principalmente
- No se ubican con comodidad en el centro del espectro ideológico, uno está la izquierda y el otro a la derecha.
- Ambos están entre los favoritos para el 2011
- Tienen bancadas disciplinadas en el Congreso
- Sus líderes, Keiko y Ollanta, son liderazgos carismáticos, como candidatos presidenciales son más fuertes que sus partidos.
Generalmente el mensaje en este tipo de candidaturas (carismáticas) es de luchar contra la exclusión sociopolítica enfrentando al poder establecido. En ese factor radicó la fuerza y la potencialidad electoral tanto del fujimorismo como del humalismo cuando surgieron a la vida política. Cuando nació el fujimorismo, pero especialmente tras el autogolpe del 5 de abril de 1992 estas promesas fueron enarboladas, y la gente creyó en estas promesas y las hizo suyas.
Ninguna de las dos promesas de Alberto Fujimori han sido cumplidas a cabalidad: de hecho, las clases populares siguen sintiéndose marginadas y por otro lado el establecimiento político (corrupto)si bien sufrió un severo golpe el 92 hoy ha sido restaurado. La promesa del fujimorismo de inicios de los 90 simplemente no ha sido cumplida. Y esa es la principal debilidad del fujimorismo de cara al 2011.
Cuando el núcleo de alguna fuerza política es confrontada y debilitada entonces su potencialidad electoral queda severamente en entredicho. Y esto es lo que pasa con el fujimorismo de hoy. Según el fujimorismo el mal del país era que el establecimiento, la partidocracia corrupta, era inservible y había que entrar a una etapa de reconstrucción nacional sin los vicios de la partidocracia. El núcleo del fujimorismo (inclusión y derrota de la partidocracia) ha sido confrontado con la misma realidad. Si la promesa del fujimorismo era la inclusión y la lucha contra la partidocracia, su relación con la corrupción y su entendimiento (y componendas) con el aprismo gobernante es todo lo contrario a esa promesa:
Con el humalismo la cuestión es diferente. Su promesa es la misma de todos los liderazgos carismáticos: la inclusión de las mayorías y la derrota del factor excluyente: la partidocracia. Pero aún no ha sido confrontado y derrotado el núcleo de su promesa. Su líder, Ollanta Humala, aún no ha llegado al poder. Por lo que aún no se le puede decir que ha traicionado a las clases populares por cuanto siguen confrontando al aprismo gobernante y a la partidocracia peruana. Por lo tanto, el núcleo de su promesa se mantiene intacto. Y esto marca su potencialidad electoral de cara al 2011. Lo que hemos visto en los últimos años es un ataque a Humala no porque ha arriado sus banderas sino porque los ha mantenido.
Mientras no se "hiera" el núcleo simbólico de la candidatura carismática ésta no se debilita grandemente, Mientras el núcleo de la candidatura “antisistema” no sea atacado y derrotado en su "centro" su capacidad de resurgimiento está intacta.
Pero que la promesa del fujimorismo no se haya cumplido a pesar de que tuvieron el poder 10 años no significa automáticamente su derrota, pero sí su debilidad. Igualmente, el hecho de que el humanismo no haya sido derrotado en su centro simbólico-político tampoco significa automáticamente su victoria, pero sí expresa su potencialidad. Puede suceder sea el fujimorismo quien entre a la segunda vuelta y no el humalismo, ¿Por qué?
¿¿Por qué hoy Keiko tiene alrededor de 20 y Ollanta alrededor de 12 % en intención de voto??? Creo que por dos razones: Keiko tiene mejor prensa que Ollanta y en segundo lugar, el hecho de que Keiko tiende un lazo despolitizado con sus electores mientras que Ollanta mantiene una relación polítizada con sus electores. Un sector de los electores de las clases populares y medias son más fácilmente atraídos por cuestiones no políticas (bailes y cantos, anuncios del tipo “pena de muerte para los violadores”, dimes y diretes en general, etc.).
Para los políticos es más fácil llegar a las clases trabajadoras a través del apoliticismo y no necesariamente de la política misma. Esto se cumpliría especialmente en situaciones “normales”. Pues a medida que la campaña avanza, y que la política va entrando a lo social ocurre que un sector de las clases populares se va politizando y tiende a la reivindicación y a la radicalización. Cuando esto suceda (fines de febrero, marzo) entonces Ollanta podría crecer ¿Pero le bastará para pasar a la 2º vuelta?? Difícil saberlo, más fácil es entender que Humala no va a sacar nada de la moderación. Tiene todo el centro-izquierda y la izquierda política como su auditorio casi exclusivo. Si lo desperdicia por los cánticos de sirena de la derecha habrá desperdiciado una oportunidad de tentar la 2º vuelta.
A medida que se entra a la recta final de la campaña Ollanta debiera incidir en reivindicar las demandas de los sectores marginados y excluidos sin descuidar las cuestiones de Estado. Tal vez necesita radicalizarse para tratar de cooptar los votos del área rural y los urbano-marginales, el fuego cruzado de los favoritos puede facilitarle las cosas. Que trate de recuperar ante la población las características con las que nació a la vida política: oposición radical al establecimiento neoliberal (y sus candidatos), lucha frontal contra la corrupción, cambio radical en la economía, oposición frontal al gobierno aprista, defensa de la economía cotidiana de la gente, la desigualdad y la pobreza, defensa de los recursos naturales, etc. O sea todo lo que ha venido defendiendo en los últimos años. Además de ampliar su contacto con la gente por métodos no políticos. Siempre hay un sector electoral al que no va a poder llegar por medios políticos, tiene que tender para ellos alternativas no políticas, sin caer en la farandulización de su candidatura, claro está.
Keiko por su lado, tendría que explotar decididamente sus propuestas como el tema de la seguridad (lo cual puede fortalecerse si aparecen casos sonados ligados a la seguridad), además, el Perú aún machista para elegir a una mujer tiene que relacionarla a la fortaleza. Buena estrategia de Keiko de relacionar su candidatura a este tema. El tema de la pena de muerte contra los violadores también le dará réditos, ya que de aquí al 9 de abril no sería raro que sigan apareciendo casos de este tipo. En términos de réditos político-electorales tampoco tiene pierde fortalecer su llegada a los electores por medios no políticos (música, cumbia, regalos, etc), lo negativo sería que exagere. El hecho de que necesite sólo ¼ de votos del total de votos para pasar a la 2º vuelta hace que esta forma de relacionarse con las clases populares sea rentable para Keiko. Sin embargo, Keiko no debería descuidar que debería ir entrando a temas más serios a medida que se calienta la campaña ya que en un momento la gente estará apta para escuchar propuestas políticas, especialmente en marzo. Keiko no aprovechó como Ollanta la presentación de sus vicepresidentes o de su lista al Congreso, no debería desperdiciar la oportunidad de presentar un buen equipo técnico de gobierno, y un buen remate de campaña (contra Toledo y contra el gobierno de Alan García). ¿Podrá?
Saludos cordiales,
Edson Baldeón
No hay comentarios:
Publicar un comentario