¿En qué se parecen las candidaturas de Obama, Toledo, Humala y Mockus? La actitud del candidato exitoso

La actitud del candidato exitoso

Como referí anteriormente, candidatos exitosos como Toledo del 2000 o Humala del 2006 podrìan considerarse antecesores de Lay Sun en el sentido de que comparten antecedentes similares: han tenido una primera aparición que los encumbró a nivel nacional pero sin hacerse elegir, luego desaparecieron de la política para volver a aparecer con un perfil de out sider en un escenario electoral “ocupado”.
Toledo apareció en las elecciones de 1995 tuvo un tope de 15 % luego bajo, hasta casi desaparecer. Tras las elecciones del 95 simplemente “desapareció”. Reapareció en el 2000 y fue recibido como “nuevo”, ¿En qué residió su novedad? Parece ser que porque en su 1° aparición no se le relacionó a un partido en particular. Esto, sumado a características personas out sider (un cholo internacionalmente exitoso) y postura out sider lo catapultó en el 2000 y no paró hasta el 2001.

Algo similar ocurrió con Humala, apareció en el 2000 al final del gobierno de Fujimori. Tras Lucumba simplemente desapareció hasta el 2006. En las elecciones del 2006, apareció varios meses con 1 % (como Toledo en el 2000 y Lay en este momento), pero rápidamente trepó al 1° lugar, ganó la 1° vuelta y estuvo a menos de 3 puntos para ganar. La 1° vez que apareció en el 2000 no se le asoció a ningún partido en particular y cuando apareció en el 2006 lo hizo presentando rasgos out sider y una postura out sider frente a un "lío de blancos": Lourdes Vs Alan. Al igual que Toledo del 2000 (Fujimori Vs Andrade o Castañeda) y al Lay de hoy (Kouri Vs Lourdes).
(Con Lay algo similar estaría ocurriendo, pero a Lay Sun le falta perfilar más su imagen out sider.
Bien, asociando el razonamiento anterior con la experiencia de EEUU y Colombia vemos procesos con algunas similitudes. En EEUU Barack Obama tuvo una fulgurante aparición en Julio del 2004 en la Convención Demócrata. Este hecho le dio dimensión nacional pero luego “desapareció” como senador hasta el 2008 donde gana las internas demócratas y la Presidencia de su país tras una espectacular campaña electoral. Un espacio “ocupado” por Hillary Clinton y otros, un perfil out siders y el hecho de que no se le asociara (como parte de, prisionero de) a un partido, sino más bien como alguien que estaba más allá de su partido, fueron otros hechos coincidentes con Toledo del 2000 y Humala del 2006.

En Colombia algo similar está sucediendo. Antanas Mockus está teniendo un avance espectacular. En el 2006 postuló para Presidente, quedó en 4° lugar, pero este hecho le dio dimensión nacional y lo asoció al poder político nacional. Su postura out siders, su reaparición en un escenario aparentemente ocupado (entre la U y el Partido Conservador), el hecho de no estar bajo el control de ningún partido (recién se afilió al Partido Verde el año pasado, 2009), son otras de sus coincidencias con Toledo del 2000, Humala del 2006 y Obama del 2008.

Pero hay otras coincidencias y diferencias al que hay que prestar atención. Me centraré en dos de ellas: la actitud docente y la forma en que ocuparon los espacios públicos por parte de los candidatos exitosos tanto cuando se hicieron conocer como cuando ganaron las elecciones. El perfil mediático es casi una consecuencia de su candidatura.

Si uno estudia las presentaciones de estas candidaturas puede darse cuenta que algunos candidatos mencionados tuvieron una actitud docente más que otros. La actitud pedagógica, el explicar las cosas con los menores supuestos posibles hasta alcanzar un nivel básico de entendimiento general de las cosas, buscando dar a conocer las relaciones entre los problemas y las soluciones es una actitud que comparten algunas de estas candidaturas.

Quizás esto es lo que diferencia a estas candidaturas unas de otras. No hay duda de que Obama tuvo una magnífica labor docente, también Mockus, pero no así Toledo y menos Humala. Tal vez este elemento importante haya contribuido al hecho de que Humala no haya alcanzado los pocos votos que necesitaba para hacerse Presidente. Pues al no tener una actitud docente no supo revertir algunas tendencias a partir de las acusaciones en su contra como su supuesta incapacidad intelectual para gobernar un país tan complejo como el Perú.

Estoy seguro que si Humala hubiera tenido una actitud docente hubiera podido evitar por ejemplo el que alguna insolente congresista lo tildara de “cachaco mediocre” ante el júbilo de sus oponentes. El hecho de que entre la 1° y la 2° vuelta haya tenido una actitud defensiva en vez de una docente creo que fue terreno fértil para que los grupos de poder a través de los grandes medios le ganaran la batalla. El flanco aún está abierto para Humala, si quiere superar ese tipo de motes tiene en la actitud docente una herramienta.

La actitud docente acerca al candidato al ciudadano, el hecho de que te escuchen hablando de las causas de algún problema no en actitud defensiva ni centrándose en el problema sino en la solución produce un efecto de acercamiento al ciudadano, no sólo por el razonamiento sino por la actitud, reduce el papel de lo mediático a través de lo mediático, especialmente entre los electores de las grandes ciudades. Concentrarse en el imaginario de la gente pasando a través de una actitud docente de un discurso “estatista” a uno de mercado regulado es tal vez lo que le falta a Humala para una postura más ganadora en el 2011.

Ocupar un poco el centro, acercándose a la gente a través de una actitud docente parece ser una marca no sólo de los out siders como Obama sino de los exitosos en general, sino miremos a Fernando Belaunde, García Pérez, a Mockus. Toledo en cambio tiene también un déficit por ese lado.

Otra característica que comparten estos candidatos exitosos es su relación con el espacio público tanto cuando se dieron a conocer así como la forma en que ocuparon el espacio público cuando ganaron o casi ganaron las elecciones. Sobre esto volveré en mi próximo artículo.
Saludos
Edson Baldeón Gutierrez
@todos los derechos reservados

Las claves de la candidatura de Lay Sun

Hace algunos minutos acabo de leer la encuesta que hoy difunde El Comercio. Algunas noticias nuevas nos ha traído esta última "foto" de Pisos Apoyo: Primero, que Lourdes parece haberse consolidado en el 1° lugar tal vez por efectos de los pasos en falso dado por la campaña de Kouri en el último mes como que sea el candidato del Partido de Barba Caballero.

Otra noticia de esta encuesta es la dificultad para despegar de Susana Villarán. A decir de las encuestas sus reales posibilidades son mínimas. Esta dificultad de Villarán queda plenamente graficada en que no sube ni un punto al mismo tiempo que Humberto Lay la ha superado. Este último dato (la aparición de Lay) puede significar la estocada final de cualquier pretensión progresista. Si se consolida la candidatura de Lay en las próximas semanas el gran perdedor no sería Susana Villarán sino el progresismo en general. Lay parece tener posibilidades de terciar entre Lourdes y Kouri. De hecho, en las elecciones pasadas quedó en 2° lugar después del vencedor Castañeda Losio.

Es bueno recordar que el líder de Restauración Nacional goza de popularidad en Lima desde las elecciones del 2006 cuando con el empuje de las organizaciones evangélicas logró superar la valla y lograr dos escaños en el Congreso de la República. Cierto es también que los dos congresistas de Restauración Nacional han venido votando en el Congreso con el APRA en muchas ocasiones, así como también el hecho de que no han estado envuelto en escándaletes. Más bien han guardado perfil bajo de tal modo que no resulte para Lay Sun una carga y puede presentarse como una candidatura fresca y terciadora ante dos propuestas antagónicas y confrontacionales como la de Lourdes Flores y Alex Kouri. Frente a estas alternativas de rostros super-conocidos aparece Lay Sun y en cuestión de días sube aprox. 600 % en intención de voto.

Lay no tiene el estigma de derecha como lo tiene Lourdes frente a un gran sector de la opinión pública, al contrario, aparece como el pastor evangélico que se muestra abierto a todos, goza de credibilidad democrática, no pertenece a la “partidocracia”, no es un “rostro de siempre”, es contrapuesto al siempre antipático Cipriani (lo que en estos tiempos ya es una virtud cívica), ni está asociado al poder de los ricos.

Pero también aparece contrapuesto a Kouri, no está asociado a la corrupción ni al transfuguismo, y aunque ya anciano mantiene la suficiente vitalidad como aparecer como una figura fresca de la política ante la ciudadanía ansiosa no tanto de actores jóvenes como de nuevos actores. A contrapelo su candidatura tampoco es asociada a lo eficaz.

Pero cuál es su secreto: ¿tiene alguna clave esta candidatura? ¿Cuáles son las claves de la candidatura del “chino bueno”? Al parecer Lay sigue la misma fórmula de los últimos exitosos, de Toledo del 2000, de Humala del 2006: aparecer con fuerza por poco tiempo, luego desaparecer un buen período de tiempo, y finalmente aparecer otra vez en un escenario electoral aparentemente "ocupado" (y de fuego cruzado) mostrandose con posturas out sider. Veamos.

Toledo apareció en las elecciones de 1995 tuvo un tope de 15 % luego bajo, hasta casi desaparecer. Luego, y sobre la base de 1995 reapareció en el 2000 y fue recibido como “nuevo”, ¿En qué residió su novedad? Parece ser que se le percibió como “nuevo” porque en su 1° aparición no se le relacionó a un partido en particular. Esto, sumado a características personas out sider (un cholo internacionalmente exitoso) y postura out sider lo catapultó en el 2000 y no paró hasta el 2001.

Algo similar ocurrió con Humala, apareció en el 2000 al final del gobierno de Fujimori. Tras Lucumba simplemente desapareció hasta el 2006. En las elecciones del 2006, apareció varios meses con 1 % (como Toledo en el 2000 y Lay en este momento), pero en un 2 X 3 ( en menos de 4 meses) trepó al 1° lugar, ganó la 1° vuelta y estuvo a menos de 3 puntos par lograr el 50 % + 1 necesarios para convertirse en Presidente del Perú. La 1° vez que apareció en el 2000 no se le asoció a ningún partido en particular y cuando apareció en el 2006 lo hizo presentando rasgos out sider y una postura out sider frente a un "lío de blancos": Lourdes Vs Alan. Al igual que Toledo del 2000 (Fujimori Vs Andrade o Castañeda) y al Lay de hoy (Kouri Vs Lourdes).


El Pastor Lay (y la pastoral evangélica puede ser visto como parte de su postura out sider) sigue el mismo camino, seguramente sin proponérselo o lo que es mejor: tal vez siquiera sin saberlo. Apareció en el 2006 con fuerza suficiente como para hacerse conocer. Y en esta primera aparición no se le asoció a ningún partido (ni siquiera al suyo propio). Cuatro años más tarde reaparece y en cuestión de días trepa al 3° lugar y empieza asustando a los punteros Lourdes y Kouri. Sin embargo, a Lay Sun le falta algo para emular tanto a Toledo como a Humala.

A Lay le falta algo para terminar de emular a los exitosos Toledo del 2000 y Humala del 2006. Le falta pulir un perfil out sider que parece ser la prueba definitiva que lo lanzaría a las grandes ligas. Tiene dificultades: su edad, más de 70 años según entiendo. Pero frente a eso tiene fortalezas: no está relacionado a un partido (ni al suyo propio) y en todo caso su liderazgo se grafica en que no está encerrado en un partido sino que su pequeño partido depende de él. Asimismo, Lay Sun es la imagen de la ponderación pública (como Paniagua lo fue en su momento), un discurso anti corrupción que venga de él puede pegar dado que su imagen pública lo permite, no está asociado a los de siempre, es de origen chino, algunos lo llamaron en el 2006 “el chino bueno”…. Y también aparece ante un escenario "ocupado" de candidaturas confrontacionales. ¿Le bastará? ¿Le será suficiente para lograr alcanzar la alcaldía de Lima? Es temprano para saberlo. Sin embargo, no sería una total sorpresa por lo dicho. Saludos. Edson Baldeón.

@todos los derechos de autor están debidamente registrados

Humala Vs Keiko. Similitudes y diferencias simbólicas de dos candidaturas carismáticas

Humala Vs Keiko. Similitudes y diferencias simbólicas de dos candidaturas carismáticas

Humala Vs Keiko

En los últimos años hemos sido testigos del ataque masivo del que han sido víctimas tanto el líder del Partido Nacionalista, Comandante Ollanta Humala Tasso, como la lideresa de Fuerza 2011, Congresista Keiko Fujimori. No voy a detenerme en si tenían o no asidero las acusaciones que se les imputan. Lo que me interesa es calcular la potencialidad de estas candidaturas de cara al 2011. Una probabilidad real es que uno de estos dos líderes pase a la segunda vuelta, o incluso que los dos lo logren.

La campaña por la Presidencia ya ha empezado en una especie de guerra de posiciones. Y ambas candidaturas han mostrado fortaleza y debilidades. Estas dos candidaturas tienen coincidencias no solo porque son están sostenidas en las clases populares sino porque no se ubican con comodidad en el centro del espectro ideológico, uno está la izquierda y el otro a la derecha. Ambos están entre los favoritos para el 2011, ambas tienen unas bancadas disciplinadas en el Congreso. Pero quizás en lo que más coincidan es que ambas fuerzas si bien se soportan en las clases populares están encabezadas por un liderazgo fuerte. En lo que sigue pasaré a referirme a las diferencias en cuanto a potencialidad electoral de cara al 2011.

Todas las candidaturas carismáticas (tanto la de Fujimori como la de Humala) son fuertes porque representan algo. Generalmente el mensaje en este tipo de candidaturas es de inclusión del sector popular y de enfrentar al poder establecido. En ese centro radica su fuerza y su potencialidad electoral tanto del fujimorismo como del humalismo. Cuando nació el fujimorismo, pero especialmente tras el autogolpe del 5 de abril de 1992 estas dos promesas fueron enarboladas y la gente creyó en estas promesas y las hizo suyas. Esta fue la razón por la que la gran mayoría de las clases populares apoyó el golpe del 5 de abril. Han pasado 18 años y mucha agua ha pasado por el puente. Ninguna de las dos promesas de Alberto Fujimori han sido cumplidas a cabalidad: por un lado, ni las clases populares han sido incluidas como esperaban, y por otro lado el establecimiento político si bien sufrió un severo golpe el 92 hoy ha sido restaurado. La promesa del fujimorismo de inicios de los 90 simplemente no ha sido cumplida. Y esa es la principal debilidad del fujimorismo de cara al 2011 y marca los límites de su crecimiento electoral.

Cuando el núcleo de alguna fuerza política es confrontada y debilitada entonces su potencialidad electoral queda severamente en entredicho. Y esto es lo que pasa con el fujimorismo de hoy. Según el fujimorismo el mal del país era que el establecimiento, la partidocracia, era inservible y había que entrar a una etapa de reconstrucción nacional sin los vicios de la partidocracia. El núcleo del fujimorismo (inclusión y derrota de la partidocracia) ha sido confrontado con la misma realidad. Hoy vemos al fujimorismo en el Congreso con las mismas prácticas de la partidocracia y en componendas con ésta. Su entendimiento con el Partido Aprista Peruano es tal vez lo que más grafica que la promesa del fujimorismo de los 90 ha concluido. Si la promesa del fujimorismo era la inclusión y la lucha contra la partidocracia el entendimiento y las componendas con el aprismo es todo lo contrario a esa promesa: sacar ventajas de esas componendas con el más tradicional de los partidos y símbolo de la partidocracia en el Perú. Esto significa sino la liquidación por lo menos los límites del fujimorismo en el 2011. El entendimiento con el PAP representa para la promesa fujimorista un golpe en el mismo corazón del fujimorismo. Por eso es realmente difícil, según mi punto de vista, que su potencialidad electoral tenga la fuerza para mantenerse de acá al 2011.

Todo lo contrario sucede con el humalismo. Su promesa es la misma de todos los liderazgos carismáticos: la inclusión de las mayorías y la derrota del factor excluyente: la partidocracia. Pero aún no ha sido confrontado y derrotado el núcleo de su promesa. Aún no se le puede decir que ha traicionado a las clases populares por cuanto aún no ha gobernado y siguen confrontando al aprismo y a la partidocracia peruana. Por lo tanto el núcleo de su promesa se mantiene intacto. Y esto marca su potencialidad electoral de cara al 2011. Lo que hemos visto en los últimos años es un ataque a Humala no porque ha arriado sus banderas sino porque los ha mantenido. Hoy día que escribo esto, por ejemplo, el Partido Nacionalista por medio de su líder Ollanta Humala se ha pronunciado en contra de la exportación del Gas de Camisea (la Web de El Comercio por ejemplo no publican este tema de primera importancia política). Ningún partido lo ha hecho, lo cual afianza su capacidad de la promesa de inclusión y de lucha contra la partidocracia. Mientras no se "hiera" el núcleo simbólico de la candidatura carismática ésta no se debilita grandemente, Mientras el núcleo de la candidatura “antisistema” no sea atacado y derrotado en su "centro" su capacidad de resurgimiento está intacta.

Pero que la promesa del fujimorismo no se haya cumplido a pesar de que tuvieron el poder 10 años no significa automáticamente su derrota, pero sí su debilidad. Igualmente, el hecho de que el humanismo no haya sido derrotado en su centro simbólico-político tampoco significa automáticamente su victoria, pero sí expresa su potencialidad. Puede suceder que en una segunda vuelta el fujimorismo le gane al humanismo, pero por lo dicho esto es muy difícil.

No sólo los factores simbólicos funcionan en una elección, hay muchos factores, lo que acabo de argumentar es sólo uno de ellos. Importante, pero sólo uno de ellos. Habrá tiempo para referirnos a otros factores que nos vayan acercando a la potencialidad electoral con más detalle de cada una de estas agrupaciones carismáticas del Perú de hoy.

Saludos cordiales,

Edson Baldeón

La imposibilidad de un outsider para Lima 2ª Parte

2° Parte. Ayer referí sobre cómo tendría que ser un outsider para Lima. Sin embargo, estas elecciones municipales casi no tienen espacio para un outsider. Sí la tiene sin embargo el que algunos candidatos que tienen algunas características out siders o que tomen alguna postura out siders, pero no hay espacio para más. Y esto sólo con algunas condiciones que señalaremos en este escrito.

Más importante para cualquier candidato para Lima, especialmente para los dos grandes, es que sepa desarrollar una adecuada estrategia de campaña que demuestre a los limeños que puede ser un eficiente gerente de los recursos de la ciudad. Y no hay recetas exacta para que una campaña tenga éxito, sí para realizar una buena campaña. Se puede, sí, contar con gente experimentada en campañas electorales complejas, capaz y con los recursos económicos suficientes. Lo demás lo hace el candidato.

El trabajo cotidiano, el aprendizaje a una vida citadina, el trabajo diario, el mercado de trabajo, de servicios, la tecnología al servicio del ciudadano, etc., ha contribuido a hacer del limeño promedio una persona pragmática, que busca el beneficio, que inclusive tolera la corrupción. El hecho de que la dureza de la vida y su necesidad de hacerla lo menos dura posible por todos los medios posibles hace que la gente de las clases populares vea en muchos casos de corrupción (como saltarse la cola, cruzarse la luz roja, etc.) un modo de aligerar la pesada carga que significa la cotidianeidad para un gran sector de las clases populares. En términos electorales puede significa que se vea en un tipo correcto una persona débil, que no sabe de la vida de trabajo y de subsistencia, que, en resumidas cuentas “no tiene esquina”. ¿Cómo va a resolverme la vida un tipo que no “no tiene esquina” que desconoce lo que yo paso diariamente para subsistir? No ni hablar. Al contrario, la gente celebra la criollada, los pequeños fraudes, la “sacada de vuelta” a los problemas y lo llama “picardía”, “experiencia”, “cancha”... Por ejemplo no ve un problema moral mayor que el día de ayer desde la tienda de Alex Kouri se anuncie que no postulará por Siempre Unidos sino por Cambio Radical, partido del ex embajador de Panamá José Barba (ojo con Panamá).

¿Por qué Lourdes entonces se fortalece en base a capitalizar un discurso anti-corrupción? Porque la ciudadanía te tolera un cierto nivel de corrupción, porque en el fondo si tuviera que elegir elegiría una vida libre de corrupción. Esto es impedido sólo por razones prácticas de la vida de hoy por hoy en una sociedad de mercado como la nuestra (nos hablaron de una economía de mercado y nos traficaron una sociedad de mercado). Por ello tiene la tendencia a subirse a las campañas mediáticas contra la corrupción.

Por ello Kouri tiene que saber, que el tema de la corrupción le va a seguir haciendo daño porque este gobierno está siendo debilitado por cuestionamientos de corrupción de funcionarios. Hay razones para suponer que durante gran parte de la campaña el discurso de la corrupción va a estar presente y que el mejor antídoto para superar este escollo es relativizar la corrupción. Si la gente ve a Lourdes como corrupta puede neutralizar el rechazo de un sector de la gente. Kouri tiene suficiente materia prima para relativizar la corrupción y evitar que le siga haciendo daño. Y además tiene el tiempo y los recursos suficientes para desplegar una campaña dirigida a esto, y al parecer un aliado estratégico.

Si aparece un tercer jugador no va a tener mucho espacio para crecer si Lourdes y Kouri siguen repartiéndose los dos tercios, mientras que el otro tercio se reparten los otros candidatos y los que deciden sólo la última semana. El tercer candidato tiene por ello que nacer a costa de los que ya están. Más precisamente: el tercero tiene escasas posibilidades de aparecer con fuerza si no es con la ayuda (o con el derrumbe) de al menos uno de los dos grandes candidatos actuales. Otra posibilidad para la aparición de un tercero es durante el debate.

Como el espacio está cubierto en gran parte, lo que resta de la campaña tiene por fuerza que convertirse en un juego de suma cero, lo que gana un candidato será a costa de los otros. Esto fuerza a ver lo que resta de la campaña como una partida de ajedrez, donde cada pieza movida afecta a las otras piezas. Si por ejemplo Fuerza 2011 lanza a Jaime Yoshiyama de candidato quien más pierde podría ser Kouri, si el APRA lanza a Mercedes Araoz quien más podría perder puede ser Lourdes, si Lay Sun avanza es probable que sea a costa de Lourdes más que de Kouri, lo mismo en el caso de Susana Villarán.

Con Kouri de candidato y Alan García de Presidente casi no hay dudas que se le vienen tiempos difíciles a Lourdes Flores Nano. Si García puede impedir que Humala o Toledo no llegue a la Presidencia el 2011, por qué no podría impedir que Lourdes pierda a favor de su amigo Kouri? Es muy difícil que Kouri y García elijan a Villarán para contrarrestar los votos a Lourdes. Es más fácil que elijan a una candidata aprista a la medida que influya negativamente en la campaña de Lourdes, y que a la vez utilicen a quien parezca conveniente (por ensayo y error) para contrarrestar a Flores Nano. Kouri, ya lo vimos en la salita del SIN, tiene una mirada muy pragmática de la política, aunque tal vez sólo superada por el actual Presidente.

Así, y por lo dicho, el tercero en discordia, no sería un out siders sino alguien con una postura out siders y crecería en un escenario casi cubierto y por lo tanto probablemente sería una especie de señuelo de los ajedrecistas mayores (Alan y Kouri) que los utilizarían en un juego electoral de suma cero contra Lourdes Flores. La única chance de un hipotético tercero, porque la tiene que tener, es que los ajedrecistas mayores no calculen bien el escenario y se les vaya de las manos y el tercero crezca tanto que no sea posible detenerlo. Entonces recién el tercero podría jugar su partida de ajedrez aparte. ¿Qué tiene que hacer un candidato para convertirse en la sorpresa para Lima? Pues todo lo que le favorezca incluso sabiendo que es parte del juego de otras candidaturas.

Sin embargo existiría un momento donde podría erigirse con cierta independencia un tercero en la disputa para la alcaldía para Lima: durante el debate. Antecedente los hay en Perú y en otras latitudes. Si el debate se produce muy pronto es más complicado este surgimiento. Si se produce a pocos días antes de las elecciones dificulta el crecimiento electoral de un recién aparecido, aunque en el Perú y en Latinoamérica en general a veces es suficiente, pero esta campaña municipal no ofrece las condiciones para un fenómeno político así.

En realidad, a Lourdes no le conviene ningún debate, su sola imagen política parece suficiente para correr hasta el final, pero aún así nadie puede garantizar su triunfo. Ha hablado tanto Lourdes en los años anteriores que mostrarse con propuestas municipales disputando el cargo de alcalde con figuras menores no creo que le haga bien a su imagen. La gente la puede ver como de bajada, de figura nacional a municipal. Lo mismo pasaría con Lay e incluso a la misma Susana Villarán. En cambio, Kouri e Ibérico podría sacar alguna tajada de un debate.

Tal vez no sea Villarán sino Ibérico el candidato que podría convertirse en la sorpresa para Lima, no tiene la carga ideológica que algunos sectores le endilgan a Villarán, es joven, es la primera vez que se presenta a Lima (y si no es la 1° vez nadie lo asocia a la saturación como sí a Lourdes y a Susana Villarán), puede montarse sobre el discurso anticorrupción mejor que Lourdes contra Kouri, puede hacer una campaña pragmática, es, en resumen, una posibilidad. El debate podría ser su punto de arranque. A Ibérico le conviene que el debate se realice a fines de Julio o mejor en Agosto. Antes no tendría el efecto deseado pues la gente anda en otra, y después, en septiembre, tal vez no tendría el tiempo suficiente para capitalizar su desempeño en el debate.

A Kouri le conviene un debate para julio o agosto. Un debate al final, a días antes de las elecciones también sería bueno para Kouri ya que sólo un outsider pondría en riesgo el tablero general y como vimos los riesgos de la aparición de un outsider es realmente mínimo, casi nulo.

En realidad Kouri tiene que jugárselas contra Lourdes, tiene que quemar todos sus cartuchos, aunque aparezca un tercero siempre que controle sus efectos con la ayuda del gobierno. Pero necesita mover la intención de voto de hoy, la cuestión sería en qué momento y cómo. Si él sabe que tiene muchos anticuerpos entonces debe saber que su techo es, digamos, no infinito. Entonces una opción siempre sería que Lourdes baje, pero como Lourdes ha crecido a su costa por el tema de la corrupción entonces lo que tiene que hacer es restarle votos indirectamente, esto es por medio de un tercero. Esto no implica que desestime su campaña para extenderla a sectores donde aún no ha llegado. Al contrario, esto es lo que tiene que hacer en las próximas semanas, pero si no logra superar a Lourdes como es previsible entonces y ya entrada la campaña en su estado central tiene que recurrir al plus. Lo que le puede dar la llave de la alcaldía de Lima siempre será una estrategia que tenga en cuenta el debilitamiento de Lourdes. Pero cómo y cuándo. No creo que para un tipo al que vimos en todo su pragmatismo en el video del SIN le sea muy difícil resolver este asunto. Y mucho menos teniendo un padrino como el que tiene. El cercamiento a Lourdes, en mi opinión, lo tiene que hacer en las últimas semanas. La tiene que dejar correr pero en agosto tiene que tomarla muy en cuenta. En ese mes ya se puede hacer un estudio más detallado de todos los candidatos y sus posibilidades, se puede por tanto controlar el crecimiento de un tercero.

A decir de las encuestas la candidatura de Kouri tiene un núcleo central muy duro pues a pesar de que grandes medios le han recordado su pasado de amistad con el montesinismo sigue teniendo altos índices de intención de voto. Pero precisamente por esto parece que su techo no sería tan alto. Podría crecer un poco más porque aún hay sectores a donde no ha llegado y seguramente llegará en los próximos meses, pero lo mismo sucede con los candidatos menores, (con Lourdes es diferente) pero al final de la campaña lo que le llevaría a la alcaldía de Lima dependería de la caída o contención de Lourdes. Es allí donde tendría que trabajar. En todo caso esperemos las encuestas que estos días salen calientitas.

Bueno, empecé descartando la aparición de un out sider para Lima. Luego señalé que el debate podría ser el momento de la aparición de uno tercero independiente (no out sider), pero que también podría aparecer especialmente en las últimas semanas como una estrategia de uno de los grandes candidatos especialmente de Kouri con el apoyo del actual Presidente. Alan sabe que si Lourdes se convierte en alcaldesa la tendría como competidora el 2016, pero si pierde frente a Kouri la tendría bajo tierra. Así las cosas no será difícil saber la apuesta de Alan que se distingue por una presidencia proactiva en tiempos electorales como sucedió en 1986 y como lo anuncian sus palabras de tener el poder para impedir que no gane la persona que no quiere. Guerra avisada no mata gente querida Lourdes. Saludos. Edson Baldeón.

¿Qué tiene que tener un candidato para convertirse en la sorpresa para Lima?

¿Qué tiene que tener un candidato para convertirse en la sorpresa para Lima? 1° Parte

Una de las grandes interrogantes de esta campaña municipal está referida al papel de los candidatos menores en esta campaña municipal y/o si alguno de los existentes podría convertirse en el candidato sorpresa (que ya es casi un clásico en tiempos electorales en el Perú). En mi opinión, de los existentes, sólo Ibérico, Lay o Villarán podrían eventualmente constituirse en el candidato sorpresa para Lima. Pero sus posibilidades actualmente serían como la mitad de su % de intención de voto sobre 100, por decirlo así. Remarco el “de los existentes porqué todavía hay tiempo para que aparezca otro candidato. Ahora mismo que escribo esto acabo de leer que Salinas sería lanzado por UPP. En lo que sigue trataré de fundamentar esta interrogante: ¿Qué tiene que tener un candidato para convertirse en la sorpresa para Lima?

¿Y qué tiene que tener un candidato para convertirse en la sorpresa para Lima? En mi opinión tiene que tener algunas características de lo que se ha dado en llamar “out siders” y a la vez convenza a la población de Lima que puede ser un buen gerente.

A diferencia de las campañas presidenciales quien quiere constituirse en sorpresa para Lima no tiene que ser un acabado outsiders, pero algunas de sus características debe tener. Es imposible saber qué características podrían ser éstas porque en realidad éstas no son las reales causas de su fortaleza sino el rechazo del statu quo es el soporte real de este tipo de candidaturas. Esto nos indica que sean cuales sean estas características le tienen que diferenciar del statu quo. En términos generales el statu quo significa no-cambio. Por consiguiente el out siders tiene que representar el cambio ¿Pero hasta qué punto la gente esperará un cambio para una ciudad si el saliente alcalde goza de más de 65 % de popularidad? Sin embargo, el hecho de que la gente apruebe mayoritariamente al actual alcalde no significa necesariamente que va a elegir a quien más se le parezca, o siquiera a quien se presente como su delfín. En las elecciones no funcionan la lógica ni la racionalidad política. Hay, sin embargo, otro tipo de racionalidad que favorece al out siders. Veamos.

1. Lo central en su out siders es que representa el anti-establecimiento. El establecimiento generalmente está asociado al poder, y a este poder oficial “excluyente” puede contraponerse un contrapoder de los “excluidos”. Este contrapoder tiene que incluso tener una apariencia diferente al poder del establecimiento (todo entra por los ojos, dicen). El mensajero en este caso se convierte en parte del mensaje, y este mensaje tiene que ser esencialmente diferente al poder oficial que excluye: tiene que tener características sustancialmente inclusivas. Y como nadie sabe si tal candidato será efectivamente un poder inclusivo que luche y venza al satanizado poder “excluyente” entonces tiene que conformarse con ciertos “indicios”, aunque sea sólo simbólico. Así, si alguien es joven significará que no tiene interese creados y que a la vez tiene la fuerza para luchar por “nosotros, el pueblo”, si es mujer o no es blanco significará que es “de los nuestros”, de los “excluidos”. Si es una persona que ha vencido la pobreza y otras dificultades significará que tiene la fuerza para vencer “a los malos”, etc. No es que lo razonen ni que lo calculen se trataría simplemente de un sentir, una impresión, un indicio, “algo” que apunta a eso. Por lo dicho, la segunda víctima del outsider siempre será la “derecha”. ¿La Primera? como en las guerras, la verdad. La verdad, y no por intención de outsiders, sino por otros factores que no es necesario explicar por ahora.

Si se presenta una persona masculina, rico (o que no ha vivido la pobreza), adulto, blanco, católico practicante, etc., será automáticamente parte de “ellos”, “de los de siempre”, de “los correctos”, a candidatos hombres, mayores y blancos. Por el contrario el out siders supone que se sea no blanco (cholo), ni rico (ex - pobre), no varón (mujer), No adulto mayor (joven). Y es que outsiders siempre tiene una marca de nacimiento, es opositor al poder oficial, es un contrapoder al que los perdedores se aferran. Pero no porque se sea cholo, mujer o joven sino por el mensaje implícito que conlleva esta condición. Repito, el mensajero es el mensaje. Y es que en general el establecimiento está asociado a “exclusión” y por lo tanto el out siders tiene que llevar el mensaje de inclusión aún en su mismo cuerpo, en sus características físicas. Un candidato cholo, joven, (ex) pobre, o mujer traen implícitamente ese mensaje. Lo explico rápidamente.

Juventud significa resolución, fuerza, decisión, independencia, cambio, innovación, etc., eso significa juventud en un candidato. Y pueden ser consideradas virtudes en un candidato en tanto le permitirían realizar lo que se promete en una situación donde se tiene que innovar para no quedarse a la saga del mundo.

El sexo del candidato también es importante pues el sexo no se reduce a los órganos genitales sino que puede ser considerado una forma de entender y de sentir las cosas que te rodean y por lo tanto de atender algunas cuestiones desatendidas. Hay por tanto una promesa de inclusión. El mensaje es: encumbrar a la mujer es apostar por un mundo mejor. Ésa es la promesa implícita en una candidata mujer. Y es bueno que sea así.

Los rasgos raciales también pueden funcionar como una manera de inclusión como en el caso de la mujer, pues no se trata sólo del color de la piel, sino de una sensibilidad diferente que se ha obtenido por la sedimentación de la discriminación de lo que se es. Básicamente ser racialmente distinto al blanco significa que se ha sido víctima del poder, y que por lo tanto se estaría en predisposición de ayudar al débil. Esa es la promesa y es una bonita promesa de inclusión. Y electoralmente muy atractiva cuando se está en una democracia, donde se aplica la regla de la mayoría y donde se sabe que la mayoría está excluida del poder.

El hecho que sea un triunfador contra la exclusión y la pobreza es la cereza del pastel. Si una vez fue pobre y ahora ya no lo es significa que esa persona refleja lo que tú quieres llegar a ser: él es lo que yo quiero ser o lo quiero que mis hijos lleguen a ser. Y es que mucha gente no vota por alguien como tú sino por alguien que satisfaga el deseo de lo que ellos (o lo suyos) quieren ser. El futuro es sopesado en mejor forma que el presente y el pasado. Esto especialmente en las grandes ciudades como Lima.

Hay otras características de un out siders pero para la alcaldía de Lima no será necesaria una campaña out siders sino sólo rasgos básicos de un liderazgo out siders. Por que la gente entiende que manejar la municipalidad de Lima no va a cambiar la situación de las personas. En una elección presidencial es diferente y se hace necesario escudriñar a más profundidad una candidatura out siders. Para las municipales basta y sobra solo algunos rasgos out siders. Puede bastar con ser mujer, o sólo puede ser joven… Tampoco necesita una estrategia de campaña electoral out siders, le basta con una campaña tradicional. Y además, limitando aún más el espacio para un out siders para Lima tenemos que tiene que convencer a los limeños que puede ser un buen gerente que haga buenas, grandes y útiles obras de infraestructura. Pero como una elección es básicamente una competencia por votos donde gana uno entre varios, entonces las características personales del out siders no pueden desdeñarse ni mucho menos.

2. Un liderazgo siempre es una promesa. Pero esa promesa tiene que tener la suficiente fuerza como para convencer que es confiable. Porque ojo, si bien es cierto que quien cuenta con características out siders está en mejores posibilidades de constituirse en el factor sorpresa en estas elecciones tiene un límite: tiene que brindar a la ciudadanía confianza de que puede ser un buen gerente.

Además, para que alguien se constituya en un candidato/a sorpresa se tiene que tener otras características. Además de la promesa de inclusión, el candidato /a sorpresa tiene que representar ciertas virtudes. ¿Cuáles virtudes?

La franqueza, la buena intención, decidido, sensible, culto, inteligente, sin vicios, sencillo, accesible al común, solidario, esforzado, resuelto, bondadoso, etc., son cualidades que la gente aprecia en un candidato pues permiten que se trabaje a favor de las mayorías. Las grandes virtudes que la gente anhela convierten en antropomórfica la política. Pero cómo es que se da este fenómeno? Creo que lo “antropormórfico” de nuestra política se debe a que la gente común ha internalizado algunas virtudes como la bondad, la solidaridad, la honradez, el esfuerzo, etc, Y estas virtudes -abstractas en lo esencial- son queridas por las personas y deseadas como buenas y dignas de ser cultivadas. Cuando se llevan campañas electorales los candidatos son presentados como un dechado de estas virtudes, y la ciudadanía ve bien esto porque cree que estas virtudes incorporadas a la política por una personalidad es buena para el progreso de la sociedad y el bienestar de la gente. Así una persona honrada hace cosas honradas y puede hacer que la política sea más honrada de lo que es. O una persona solidaria puede hacer que la solidaridad sea un eje en la vida política. Todo esto puede ser discutible, pero no importa, lo importante es que la gente común lo cree así y la política es por tanto es antropomórfica. Si lo dicho es cierto la política seguirá siendo antropomórfica. Y esto debe ser tomado como un dato de la realidad por los partidos.
Las personas tenemos vicios y virtudes, y nadie escapa a esto. Cualquier persona que sea escudriñada en lo más mínimo de su personalidad pronto le será descubierta aspectos que le hacen inmerecedor del cargo. No importa si se trata de la más acabada personalidad. Simplemente el ser humano es “defectuoso” por naturaleza, y la persona virtuosa sólo está en la cabeza de los que aceptan esta idealización.

Tenemos entonces que quien quiera ser el candidato sorpresa para Lima tiene que tener:
1. Algunas características personales que lo acerquen al tipo ideal del out siders, o mejor aún de no tener lo que tienen “los de siempre” (No blanco, no rico, no varón, no católico practicante, no adulto mayor)
2. Algunas virtudes (franco, bien intencionado, decidido, sensible, culto, inteligente, sin vicios, sencillo, accesible al común, solidario, esforzado, resuelto, bondadoso, etc.) No porque sea todo esto, sino que lo es como imagen política, ojo.
3. Tiene que saber manejar su campaña electoral como si éste fuera una partida de ajedrez.

Con esta 3° característica continuaré mañana….

Saludos. Edson Baldeón

LOURDES CONTRA TODOS. LA CAMPAÑA COMO CARRERA DE CABALLOS Y LA CAMPAÑA COMO UN DAMERO DE AJEDREZ

Dicho y hecho. Los candidatos pequeños le han saltado al cuello a Lourdes criticándole su propuesta para que el debate se realice el 14 de septiembre. Luego de que Kouri le acusara de postergar el debate tantos meses porque según él Lourdes no tenía propuestas claras para debatir, el candidato de Alianza para el Progreso Lucho Ibérico la emplazó por supuestamente querer apropiarse de una gesta en la que no participó y que le pertenecería a todos los peruanos. Un poco más y le dice “conchán”. El Pastor Lay y el verde Gonzáles también han criticado la “exclusión” de la que han sido objeto. Con el agregado de que el ecologista haya planteado hacer el debate en un cerro el día del medio ambiente. Jaja... Mientras que el Pastor ha dicho que ve que Lourdes “se quiere aprovechar de la situación y querer un debate para seguir peleándose con Kouri y no querer un debate técnico". Y no dudo que la lideresa de la ahora inscrita oficialmente Fuerza Social, Susana Villarán, se sume en las próximas horas a las críticas contra la propuesta de Lourdes. Todos los candidatos han sustentado que el debate podría realizarse entre julio y agosto. Los del PPC por parte de Raúl Castro han manifestado que ese tema “lo verán más adelante”. O sea…

Kouri sólo tiene que montarse sobre estas respuestas totalmente lógicas de los mini-candidatos. El resultado es que nadie, ninguno de los otros candidatos, han respaldado la propuesta de Lourdes, al contrario, la han criticado duramente, y todo lo que pudo haber ganado puede perderlo si es que continua lanzando propuestas que pueden parecer audaces, pero que le abren flancos innecesarios para ser atacada. Tal vez, digo, haya un desequilibrio entre experiencia y juventud en el comando de campaña de Lourdes. Lo sabremos a medida que avance la campaña. Tiene que contrabalancear no sólo la aparente “audacia” de sus propuestas sino el costo-beneficio de exponerlas pensando en el tablero en general; no sólo en la profundidad del golpe que le quieren inferir a Kouri. Cuidado con que los árboles les impidan ver el bosque.

Kouri tratando de tomar el control de la situación ha visitado el local de “Transparencia” y ha pedido a esa institución que facilite el debate. Luego de su traspié de no aceptar el debate para el 14 de septiembre, Kouri ha reaccionado rápidamente pasando a la ofensiva aceptando tal fecha para debatir y además proponiendo otros más donde participen todos los candidatos. Con la visita a Transparencia lo que ha hecho es transmitir a la gente que él, y no Lourdes, es el abanderado del debate. Y cuando hablamos de debate hablamos de plantear a la ciudadanía propuestas de lo que harán de llegar a la alcaldía. Con esto también le acorta el espacio a Lourdes para seguir golpear con el tema seriamente.

En mi opinión Lourdes debería aceptar el debate para agosto, continuar con la propuesta para el 14 de septiembre va a significar pasar de la ofensiva a la defensiva, y ojo no sólo a la defensiva de Kouri sino de todos los demás que se sienten excluidos de “pelea de blancos”. Cuidado con los pitufos Si Lourdes hubieses negociado mejor o siquiera negociado con Olivera o Paniagua hoy ya habría sido Presidenta del Perú. Yo no entiendo sinceramente a Lourdes, se concentra demasiado en su campaña, cuando lo que ella debería hacer es manejar todo el proceso electoral incluyendo el de sus adversarios. Una campaña no es una carrera de caballos como algunos analistas lo plantean. En un sentido puede serlo pero es más que eso. No es lineal, es más complejo, en un sentido se parece más a una partida de ajedrez donde se tiene que ver que cada pieza que se mueve modifica las posibilidades y el espacio de juego de las demás piezas. Una buena estrategia prevé esto y además como capitalizarlo a tu favor.

Además, se tiene que recorrer todo el ciclo de campaña con los otros. Puedes adelantarte un poco pero el hecho de que en el proceso participen más de uno obliga a no correr ni calentar mucho la campaña. Toda campaña tiene un ciclo, que puede adelantarse hasta cierto punto pero no puede ni saltarse etapas ni borrarlas de la campaña, ni tratar de correr solo. El ciclo se va a completar quieras o no, te van machacar como “candidata de los ricos” lo quieras o no, los pequeños se te van a prender al cuello lo quieras o no, una vez inscritos los candidatos se va a entrar a una vorágine que va a “izquierdizar” la campaña porque la ciudadanía, más atenta por su cercanía al día de los sufragios, va a esperar escuchar qué le ofrecen los candidatos, etc. La campaña es un todo, no es que se lance al caballo y se le haga correr hasta el día de las elecciones. En realidad la cosa es más compleja que esto. Se trata de una dinámica general que tiene sus tiempos e involucra a la sociedad, los poderes fácticos y a todos los candidatos. Hay que verlo mejor como una partida de ajedrez en el sentido de una estrategia general del proceso por un lado, y como una carrera de caballos en el sentido de que compiten más de dos y gana quien va primero.

Hay cosas que no se pueden evitar, son parte de. El hecho de plantear un debate para el 14 de febrero hace notar que el objetivo del comando del PPC es Kouri. Y es verdad, él es el escollo que tienen que superar para ganar. A lo que voy es que no tienes que hacerlo notar. Para ganarle no tienes que plantear una campaña dirigida a él.

En mi opinión acierta Lourdes cuando toma en cuenta a Kouri, pero yerra cuando apunta muy directamente a él, tanto que hace que los demás se sientan excluidos de la campaña y eso no es bueno para la campaña de Lourdes. Puedes apuntar a Kouri pero solo referencialmente y tal vez eso sea más productivo si se tiene en cuenta la imagen de política cuajada de Flores.

Ella tiene que tener muy en cuenta a Kouri, es verdad pero no tiene necesariamente que liarse en una batalla con él, debe superarlo, pasarlo por encima, aprovechar su condición de estadista que tiene y, por ejemplo, aceptar debatir en agosto y demostrar ante todos que tiene propuestas para Lima y que sabe cómo alcanzarlas en beneficio de la ciudadanía. En mi opinión Lourdes tiene la mitad de la alcaldía en su bolsillo pero lo puede perder si actúa triunfalistamente o mueve sus fichas inadecuadamente o si sigue mirando la campaña como una carrera de caballos entre dos. Trazar una campaña global que incorpore el movimiento de los principales candidatos y cómo su movimiento modifica el de los otros y aprovecharlo en tu favor, eso es lo que necesita Lourdes para asegurar su victoria. La noto muy cerrada en su propia campaña con poca capacidad para prever, promover, y aprovechar la campaña de los otros, especialmente de los pequeños.

Si hasta ahora Lourdes está puntera no es por los aciertos de su campaña sino por su imagen bien ganada de su actividad política que precede a esta campaña.

Kouri al empujar el debate está tomando en cuenta a los otros, porque sabe que montándose en los otros le conviene. El hecho que vaya personalmente a Transparencia y solicitar a esta institución su participación como facilitador del debate es un ejemplo de cómo se tiene que promover el movimiento de los otros y aprovecharlos en su beneficio. Ese tipo de cosas es lo que Lourdes debe hacer y no adjetivar a nadie (desluciendo su imagen de estadista que es gran parte de su capital político) y plantear una propuesta que ha sido interpretada como excluyente y que la puede poner como tiro al blanco de los demás candidatos.

Una cosa que Lourdes no debe hacer por ningún motivo es prometer demasiado. Debe prometer sólo lo necesario, si se despacha en promesas va a perder imagen pues la gente que vota por ella no lo hace por sus propuestas municipales sino por su capacidad. Con que prometa tres o cuatro cosas bien puestas y convenientemente machacadas será suficiente. Lo demás lo hará su imagen que es fuerte y que en mi opinión será suficiente para alcanzar la alcaldía de Lima. Otro error de Lourdes puede ser que quiera hacer demasiado, emplazar demasiado, responderlo todo. Eso es para los que van perdiendo, si va adelante se arriesga a ser blanco de ataques innecesariamente. Lo que sí tiene que hacer es asegurarse de prever que si llega el momento responder a la altura, pero no tiene que adelantarse demasiado. Suave nomás. El riesgo para Lourdes en esta campaña no será la omisión sino su excesivo quehacer. Ella debe enfriar la campaña. Si la campaña se calienta demasiado y tan pronto ella es la que más riesgos corre.

Lo que debe hacer Lourdes es enfriar un poco la campaña aprovechando el mundial de futbol para reaparecer luego no como la anti-Kouri sino como la lideresa que Lima necesita. Esperemos que los noveles oficiales que tiene a su alrededor no crean que calentando más la campaña le hagan un favor a Lourdes. Guerra avisada no mata gente. Saludos. Edson Baldeón.

ERRORES DE KOURI Y DE LOURDES: REPORTE DE CAMPAÑA

¿Cuáles son los primeros errores de Kouri y de Lourdes en lo que va de la campaña electoral?

REPORTE DE CAMPAÑA. Estamos 5 de mayo y la campaña municipal de Lima va entrando a su etapa central. El día de ayer han sucedido algunas cosas que sería bueno comentar. El equipo de Alex Kouri cometió un error, no grave, pero que bien pudo evitarlo. Uno de los voceros de su campaña, al que Kouri debería despedir de inmediato, señaló que no se aceptaba la fecha del debate del 14 de Septiembre porque era una fecha muy lejana. Mal, muy mal. O no sabe mucho de campaña electoral o no tiene la experiencia como para seguir siendo vocero de Kouri en una campaña tan importante para sus intereses. Aquí hubo confusión y una respuesta inadecuada. Lo que debió hacerse en este caso es tomar las cosas con calma. Cuando los periodistas le preguntaron sobre la contrapropuesta de Lourdes debió decir que tras una reunión del comando se iba a responder la contrapropuesta de Lourdes. Pero se sintió presionado por la prensa a hablar, y esto no es de ganadores. Si el equipo de Lourdes se tomó varios días para responder a la invitación de Kouri, ¿por qué éstos no pueden tomarse un día para hacer las coordinaciones y estudiar todas las posibilidades? La prensa no puede manejar tu agenda. Uno tiene que disponer de la prensa, no al revés. Ese error, el no aceptar la fecha de Lourdes para el debate le dio a Lourdes una gran portada en La República entre otros beneficios. Alex Kouri hace unos minutos ha tratado de remediar este error aceptando el reto para debatir el 14 de septiembre, pero a la vez propuso que sean cinco debate que incluyan a todos los candidatos. Esta medida demuestra que Kouri ha comprendido que tiene la imperativa necesidad de abrir el juego electoral a otros candidatos. Pero también demuestra que Kouri no es tan vivo como se cree ni tan inteligente o por lo menos esta vez no la chntò porque se le escapó la paloma. Era obvio que tenía que aceptar la respuesta de invitación que él mismo había formulado so riesgo de parecer que se “chupaba”. Y esto es importante en la medida que parte de los sectores populares no vota por Lourdes es porque, entre otras cosas, ven a una mujer asociada a la debilidad, pero qué pasa si ven a Kouri dudando y en idas y vueltas lo que podría suceder es que la imagen de Lourdes se fortaleza y la de Kouri se debilite y esto es peligroso para Kouri. Algo me tinka que Kouri tiene que hacer cambios en su equipo de campaña no sólo para evitar repetir errores sino también para demostrar que él está dispuesto a hacer lo necesario para ganar. Más allá de eso, en mi opinión solo deben debatir los 5 primeros. Y en todo caso, Kouri debe seguir ese camino de abrir la campaña. Por puro pragmatismo èl necesita que Villarán o Ibérico o Andrade resten votos a Lourdes que podrían ser decisivos al final. Creo que entre julio y agosto la mayoría de los candidatos pueden confluir en el debate, con o sin Lourdes. Cuando se cierren las inscripciones de candidaturas y se sepa quienes finalmente serán los candidatos oficiales. Si logra que agosto (tengan en cuenta el mundial y las fiestas patrias) se vaya a un debate con los demás puede poner a Lourdes tras las cuerdas y hacerla aceptar participar so riesgo de verse como caprichosa o excluyente. Kouri tiene que apoyarse en los demás candidatos para lograr que se debata en agosto.

Respecto de Lourdes, hasta ahora bien. Ellos tienen que insistir que son la decencia y Kouri es la corrupción, esa es su llave a la alcaldía. Los tiempos la ayudan. Es muy difícil que la corrupción deje de ser una palabra de moda en lo que resta del gobierno actual, funcionará como un fuerte vien que llevaría a la nave de Lourdes a anclar finalmente en la Plaza Mayor. Pero veo a veces un poquito de desdén hacia Kouri. No voy a someterlo a un juicio ético, sólo que esa apariencia que podrían dar de triunfalismo no es bueno políticamente para su campaña. Ojo que ellos están siendo señalados nuevamente como los pitucos, así que tienen que tener mucho cuidado en no dar alguna imagen que vaya a reforzar esa creencia en los sectores populares. Es bueno que hayan enfatizado en la fecha del 14 de septiembre, pero no sería bueno no abrir la posibilidad (aunque sea abrir esa posibilidad) para otra fecha. Esto le daría un aire de humildad y tolerancia. Ojo con el vocero del PPC, Jorge Villena, sus declaraciones son muy duras, que baje un poquito esa dureza le va a beneficiar a Lourdes. Que deje a los pepecistas de segunda línea la dureza contra Kouri, y que él se eleve por encima de los adjetivos y brinde confianza a su equipo de campaña que a pesar de su juventud pueden encontrar suficiencia en él y que no desesperará en situaciones más complejas, que no dude van a venir. Otra deficiencia en el equipo de Lourdes es creer, o aparentar creer, que sólo ella y Kouri compiten, y no se le ha visto que extienda la mano a otros candidatos. Cuidado, que llegado el momento la puede necesitar. Cierto que a Lourdes le conviene cerrar la campaña entre ella y Kouri. Si la cierra con éxito casi tiene el municipio en sus manos. Pero se tiene que entender que los demás candidatos no se van a quedar de brazos cruzados ni mucho menos. Entonces tiene que calcular hasta que punto cierra y qué hacer si las circunstancias obligan a confrontar con más de uno sin traslucir arrogancia ni nada que la despinte ante los ojos de las clases populares especialmente muy sensibles a este tema.
Una cosa ya de visión de estrategia, en mi opinión uno de los errores de Lourdes es su poca flexibilidad. Su gran error, y ojalá que lo enmiende, no es que haya sido suave o que haya tenido mala suerte en sus anteriores presentaciones sino que su rigidez no le permite adaptarse rápidamente a los cambios. Ahora por ejemplo Lourdes cree que no supo responder adecuadamente a los ataques de sus anteriores oponentes y que para ganar esta vez tiene que entrar con el pie en alto. No lo creo así. Lo explico: efectivamente en el 2006 no supo responder adecuadamente, pero eso no quiere decir que ahora tiene que necesariamente plantear su campaña golpeando a su principal contendiente como lo está haciendo hasta ahora. Que no se engañe si cree que esto le va a funcionar hasta el final. Hasta cierto punto le está funcionando, pero la campaña no se caracteriza por su dureza sino por su rapidez de colocarte ante escenarios siempre cambiantes. Y si ella es fuerte y casi agresiva en algunos momentos esto corre el riesgo de saturar, entonces esto le obliga a ver a calcular hasta qué punto la agresividad y cuando dosificar su actitud ya sea de amplitud, de mano fuerte, de corazón amplio, de mujer, de autoridad,.. entonces no es la dureza o su falta lo que tiene que modificar sino su olfato para ver cuándo y en que medida hace los cambios en su campaña. Cambiar los rostros en su campaña es bueno y apreciado, pero mejor sería que no se desligue totalmente de la experiencia porque no está frente a un “calichín” sino frente a una competencia que aún no ha desplegado totalmente su campaña y esto recién empieza… Saludos. Edson Baldeón.

Lourdes y los preservativos ¿Qué tiene que pasar para que Lourdes no gane?

Hasta hoy, martes 04 de mayo las encuestas señalan que Lourdes lleva la delantera. Una gran mujer y lideresa nata, figura de primer nivel en la política peruana. Sin embargo, su victoria no está segura. Ella lo sabe, ella entiende que las severas derrotas sufridas anteriormente se debió a que la atacaron y no supo responder adecuadamente. Y como también sabe que si pierde esto sería su peor derrota entonces ha golpeado al corazón de su principal contendiente Alex Kouri y no ha dudado en adecuar la campaña municipal en una lucha casi personal como una lucha entre la decencia (representada por ella) y la corrupción (representada por Alex Kouri): Hasta ahora todo le está saliendo bien a Lourdes.

Lourdes está ganando porque el debate se ha cerrado entre ella y él. Sólo Lourdes y Kouri son las alternativas reales de acceso al municipio limeño, pero si otra personalidad asoma alguien pierde más que el otro. En mi opinión cualquiera que entre y tercie entre los dos hace que tanto Lourdes y Kouri pierdan votos, pero la que más perdería sería Lourdes y por lo tanto, por los resultados los ganadores serían Kouri y el que tercia. De los tres terceros (Susana Villarán, Fernando Andrade y Lucho Ibérico) quién más le restaría votos sería la de Susana Villarán no sólo porque sus votos no son intercambiables con Kouri (los votantes de Susana votarían antes por el diablo que por Kouri) sino que el hecho de ser mujer significa que uno de los “jales” de Lourdes perdería fuerza. Empujando la candidatura de Villarán no sólo le restaría votos a Lourdes sino que relativizaría el hecho de una candidatura mujer. No pasa esto ni con Ibérico ni con Andrade. De hecho, he escuchado a mucha gente decir “votaría por Susana pero como va a perder votaré por Lourdes”. Pero si ven a Susana más expuesta en los medios, debatiendo, creciendo en las encuestas entonces toda esta gente va a dejar su segunda opción pragmática (Lourdes) y va dirigir su voto por su primera opción (Susana). Esto es harto beneficioso tanto para Kouri como para Susana, y la perdedora neta sería Lourdes.

Pero la repotenciación del voto al los candidatos fuertes proviene de la juventud y de las clases populares. Tanto Susana como Kouri tienen que apuntar a ese sector. Y lo podrían hacer mediante una jugada triple.

1° Alejar a Lourdes de la gente mediante la difusión del conservadurismo vs el sentir popular

2° Acercarse a la gente mediante una estrategia de entretenimiento.

3° Procurar que lo social invada lo político

Esto podría sumarse a lo ya señalado:

4° Abrir la cancha electoral repotenciando la candidatura de Susana Villarán. Con esto se logra lo siguiente: debilitar el hecho de que Lourdes sea la única mujer con posibilidades reales de acceder a la Municipalidad de Lima, Quitar los “votos perdidos” que en una situación abierta votarían por Villarán y no por Lourdes. Esto se podría lograr (de parte de Kouri) mediante la aceptación, en los hechos de Villarán como una competidora real, mediante aceptación de debates con ella, responderle en la prensa, etc, y (de parte de Villarán) logrando una candidatura conjunta con Lucho Ibérico y Gonzáles.

Desarrollaré la idea de cómo podría darse las tres ideas anteriores señaladas.

1° Alejar a Lourdes del sentir de la gente. Les mando una idea, asociar a Lourdes al puritanismo mediante la asociación de ella con el conservadurismo como su desaprobación de políticas de planificación familiar. Por ejemplo podrían hacer conocer a la ciudadanía que si Lourdes llega a la municipalidad (y a la vez a la Presidencia Regional de Lima) los Hospitales de la Solidaridad van a ser desabastecidos de preservativos. Machacar esta idea, llevarla los rincones de la ciudad podría tener un fuerte efecto sobre la candidatura de Lourdes por dos razones. 1° porque el socialcristianismo se rige por la doctrina de la Iglesia Católica, y la Iglesia rechaza los preservativos. Esto, aunque suene gracioso puede tener efectos muy grandes en los sectores populares y en la juventud, además de la comunidad gay, grupos feministas, liberales, etc. Pero sólo funciona si es machacadao y recontramachacado en todo Lima. Esto puede ser exitoso si tenemos en cuenta la fama de la correcta Lourdes Flores de apegarse a creencias puritanas. Una estrategia de éxito no tiene que inventar nada, sólo tiene que subirse a la sensibilidad y creencias de la gente de los sectores populares, correr sobre los rieles.

2° Acercarse a la gente mediante una estrategia de entretenimiento. Otra medida para ganarse a la juventud y a las clases populares sería apegarse a una estrategia del entretenimiento. Sus presentaciones mediáticas deben estar dirigidas a esta gente que busca en la política entretenimiento. Los pobres trabajan tanto que la política no puede ser vista sino como un desahogo a sus problemas cotidianos. Sus propios cuerpos físicos le piden compensar su cotidianidad con eutoexpandir su sensibilidades afectadas por su trabajo en un contexto de pobreza, y esto se logra mediante el entretenimiento. No apele a la razón porque el razonamiento es un poco fatigoso, cansa hasta físicamente, tenga en cuenta que ellos ya están cansados, su vida diaria es bien fatigoso como para que venga alguien a darme más chamba haciéndome pensar. Por ello debe ligar su candidatura al entretenimiento si quiere entrar con cierto éxito a lo popular. Para una persona mayor siempre es un poco más complicado esto pero no imposible. Recordemos sino el muñeco chaparrón de Valentín Paniagua. En ningún momento eso desacredito al Dr. Paniagua. Apelar al entretenimiento no significa necesariamente perder seriedad. La gente comprende perfectamente que en una campaña lo central es desarrollar una estrategia por los votos. Y no ve bien a quién no comprende esto. Asistir a programas de corte popular no significa perder seriedad. Aprovechar todos los espacios puede ser también una señal de que siendo autoridad elegida harás todo lo posible por conseguir los objetivos trazados, o como sinónimo de decisión política, de coraje, de arrojo y estos son vistos como virtudes por la gente de abajo. Por la razón de que ellos siempre esperan un cambio, cualquier cambio que sea lo suficientemente significativo como para sacarlos de dónde están. En realidad no lo piensan, en realidad hasta les avergonzaría pensarlo, simplemente lo sienten y no claramente, pero está allí en su espíritu como una respuesta natural de su fatigosa cotidianidad. ¿Cómo puede también apelarse al entretenimiento? Las imágenes (ya hablamos del muñeco Chaparrón) son vitales, lo que se ve, se tiene que considerara que el sólo hecho de verte en pantalla tiene que significar para el votante de abajo cierto entretenimiento aunque eso no vaya a significar que vote por ti. Ellos simplemente se agradarán y ya luego se tiene que tejer otra estrategia para que los que te vieron con agrado voten por ti. Y ellos sólo votarán por ti si te ven como ganadora. Generalmente la gente de abajo (y también los de medio y los de arriba) prefieren votar en referencia al ganador, ya sea apoyándolo o dándole la contra. Pero siempre girarán en referencia a la figura del ganador. A veces apoyan a los que aparecen como triunfadores en su intento de “compartir”el gozo de los triunfadores aunque sea sólo mediante no sé que extraño procedimiento psicológico. A veces lo atacan para “compartir” la batalla que el contrapoder libra con el que aparece como ganador siempre que el candidato del contrapoder “enlace” con sus aspiraciones ya sea la esperanza, la rabia, la envidia, el sacrificio, la innovación, o cualquier otro sentimiento que se guarda sin saberlo, sin siquiera razonarlo y que sale sólo cuando la política invade lo social.

3°. Y este es el tercer punto. Tienen que procurar que lo social invada lo político. Me refiero a que la división de la campaña (en el plano simbólico y político) no debería seguir como la decencia vs la corrupción, sino entre los pobres y los ricos. En realidad ambos son caballitos de batalla, ninguno de estos eslóganes es verdad ni ninguno mentira. El hecho de que Lourdes utilice uno de ellos les da el espacio para que los otros utilicen otro criterio de demarcación. Como señalé anteriormente ninguna estrategia exitosa debe alejarse de lo que la gente sabe, de lo que cree. Y la gente sí cree que Lourdes favorece a los ricos, que es pituca y que es caída del palto y cucufata. Al margen de que esto sea cierto o no es esto lo que tiene que utilizarse en una estrategia de campaña. Esta idea tiene que ser machacada para que tenga efectos reales entre las clases populares y las juventudes. Y lo tiene que ser hasta que lo social invada lo político. Pero todo esto no tiene mucho sentido si no se cumple con un cuarto punto, ya hable de ello, así que tan solo lo señalo:

4° Abrir la cancha electoral repotenciando la candidatura de Susana Villarán.

Saludos cordiales,

Edson Baldeón

SOBRE EL DEBATE MUNICIPAL ¿Y qué pasaría si Kouri invita a Susana Villarán a debatir públicamente el día en que Lourdes puso al fuego sus manos por Ca

¿Y qué pasaría si Kouri invita a Susana Villarán a debatir públicamente el día en que Lourdes puso al fuego sus manos por Cataño?

El equipo de campaña de la candidata Lourdes Flores Nano emplazó a Lourdes a debatir. Hace algunas horas Lourdes Flores Nano aceptó debatir el 14 de septiembre, día en que se cumple 10 años de la difusión del video Kouri-Montesinos. Sin duda, Lourdes esta contrapropuesta de Flores se enmarca dentro de lo que ella misma definió –refiriéndose a las elecciones municipales- como una batalla entre la decencia (representada por ella) y la corrupción (representada por Alex Kouri). Hasta ahora Kouri no ha respondido, pero va a tener que hacerlo en las próximas horas.

¿Pero qué significa el planteamiento de Flores Nano a debatir el 14 de septiembre precisamente cuando se cumplen 10 años del famoso video que inicio la caída del régimen fujimorista? En primer lugar significa una arremetida política contra su principal contendiente enfatizando el parteaguas decencia vs corrupción. Pero desde otro punto de vista también significa que Lourdes cree que arrinconando a Kouri con el san benito de la corrupción le reporta buenas réditos políticos, lo cual creo que es un acierto. Pero esto tiene sus límites. El primer riesgo es que como Lourdes está puntera esto significa que todos los demás se le van a ir encima. Todavía Lourdes no ha recibido un buen golpe en lo que va de la campaña. Hasta ahora todo le está saliendo bien.

Frente a esta propuesta de Lourdes el 14 de Septiembre Kouri puede hacer dos cosas al mismo tiempo.

1° Aceptar el debate de Lourdes en la fecha en que lo propone, pero a la vez adelantarse con otro debate. Y este sería el 2° punto.

2° ¿Pero qué pasaría si Kouri invita a Susana Villarán a debatir públicamente el día en que Lourdes puso al fuego sus manos por Cataño, el 31 de agosto?

Con esto Kouri lograría dos cosas: potenciaría una tercera candidatura que a quién más le restaría votos sería a Lourdes y de pasó le devolvería el golpe del discurso de la corrupción vs la decencia, sólo que ahora se la chuntaría a Lourdes.

El que se potencia la candidatura de Villarán es algo muy conveniente para Alex Kouri. Mucha gente suele decir “yo votaría por Susana pero como va a perder votaré por Lourdes”. Pero si la candidatura de Villarán se expone más muchos estarían dispuestos a votar por ella y renunciar a su segunda opción (Lourdes).

También veo una responsabilidad de la propia Villarán, de Gonzales y de Ibérico por la Unidad electoral y brindar a la ciudadanía una tercera opción que en este momento no la hay. No es saludable para la democracia que una elección para la Gran Lima haya sólo dos opciones reales y una gran porción de electorado, el progresista, no tenga una candidatura con posibilidades reales de acceder a gobernar la región y municipalidad más importante del país. El que la haya sería un aporte a la libertad y a la democracia, pues dejaría de lado esa camisa de fuerza que en la práctica le restringe su libertad de voto y le obliga a mucha gente a votar por su segunda opción, y no por su primera opción que es lo normal y saludable. Por puro pragmatismo Kouri podría potenciar esta tercera alternativa, y por ética política Lourdes también debería aceptarla. Pero al proponer el 14 de septiembre para el debate municipal no hace sino tener más en cuenta el acceso al cargo que la libertad de la ciudadanía pues mucha gente puede interpretar esto como un ninguneo a cualquier otra oferta electoral que no sea la de ella y Kouri. Proponer el 10° aniversario de la difusión del video Kouri-Montesinos puede ser visto como una jugada audaz pero también como una mirada corta de una lucha entre solo dos, como una restricción del ring electoral a sólo dos. Y los que estamos a favor de la libertad no necesariamente estamos de acuerdo con este intento de restricción.

En un primer momento podría ser mirada como una audacia de parte de Lourdes pero también puede ser una oportunidad para el contraataque de Kouri: 1° aceptar el debate de Lourdes 2° pero a la vez adelantar otro debate con Villarán para el 1° aniversario de cuando Lourdes puso las manos al fuego por Cataño. Por puro pragmatismo, a Kouri le conviene abrir el debate y en general la elección, a Lourdes le conviene cerrarlo. A la ciudadanía le conviene abrir el debate y tener más libertad de elección.

Saludos

Edson Baldeón