Sobre los out siders

Sobre los out siders

En el anterior articulo decía que no es el hecho mismo de que un candidato sea out siders, sino algunos rasgos out siders y la postura de out siders que asume el candidato en el Perú de hoy lo que lo acerca a la gente. Para continuar estableceré las diferencias, definiendo lo que creo es un out siders, rasgos out siders y postura out siders.

Un out siders en estricto es un liderazgo político que se forma por fuera y contra el sistema político.

Rasgos out siders serían las características personales del candidato con los cuales se identifican los que se siente marginados y/o excluidos del sistema político, básicamente su condición racial, social o de género.

Por “postura out sider” entiendo básicamente la actitud del candidato por aparecer a los ojos del electorado como diferente de los liderazgos del establecimiento.

Eso respecto de las diferencias. En lo que atañe a lo que comparten, a lo común entre las tres definiciones es que son percibidos por el electorado como factores inclusivos.

Un out siders para serlo tiene que necesariamente tener un discurso inclusivo aparte de forjarse por fuera y contra el sistema político. ¿Por qué? Porque no todos los que vienen de fuera del sistema lo considero out siders sino sólo los candidatos exitosos, es decir aquellos que viniendo de fuera logran introducirse dentro del sistema político, es decir logren buenos resultados electorales. En este sentido el out siders solo está referido a la forma cómo ingresa un liderazgo al sistema político. Y para ingresar o se tiene que ganar una elección presidencial o lograr una bancada considerable (con la cual hipotéticamente pueda articular una oposición al gobierno). Por lo mismo, Humberto Lay no sería un out siders al no haber logrado ninguna de las dos condiciones. En cambio, Ollanta Humala sí puede considerársele como un out siders, por lo menos durante la campaña del 2006 y tras los resultados obtenidos en el 2006. Pero como esta categoría se refiere sólo a la forma de ingresar al sistema político no dice nada respecto de su evaluación como político tras las elecciones de ese año.

Como un out siders viene de fuera del sistema tiene un mensaje político para los electores que se sienten marginados o excluidos por el sistema. Por eso su mensaje es inclusivo. Ahora, cuando una determinada sociedad tiene un sistema político que es una verdadera fábrica de out siders como el Perú significa que el proceso político no parece resolver los problemas estructurales de nuestra sociedad. O por lo menos no para una mayoría relativa de ciudadanos por lo que éstos crean que para mejorar el estado de cosas sería útil cambiar la política y/o los políticos. Frente a esta situación los políticos del sistema no se quedan con los brazos cruzados, sino que implementan estrategias electorales que los desmarquen del establecimiento del que son parte, elaboran un discurso contra el sistema político-económico (¿se acuerdan de la promesa de Alan García acerca de que iba bajar los costos de luz, agua, teléfono, etc y de la eliminación de los services??) e incluso toman una apariencia física exterior con lo que intentan acercarse a los electores (lo que incluye a una Lourdes Flores vestiendo folklóricamente, comiendo polladas y bailando cumbia, etc.). A esto es lo que llamo “postura out siders”. Pues no se trata de un out siders sino de una estrategia electoral cuyo puntal es el alejamiento del establecimiento excluyente (por lo menos hasta que concluyan las elecciones) apelando a lo simbólico-excluido. La pregunta que estos políticos tratan de responder es ¿Cómo nos acercamos a los electores y ganamos sus votos en un contexto en que la mayoría se siente marginada?

Pero al margen de la estrategia electoral hay factores que siendo parte de la apariencia física (fisiológica) del candidato pueden ser potenciados electoralmente. Aquí tenemos los rasgos raciales, el género, los antecedentes socioeconómicos del candidato, etc. Todo lo que sirva para acercarse a los marginados, todo lo que contribuya con un mensaje inclusivo es bueno. Copió lo escrito anteriormente: “Los rasgos raciales también pueden funcionar como una manera de inclusión como en el caso de la mujer, pues no se trata sólo del color de la piel, sino de una sensibilidad diferente que se ha obtenido por la sedimentación de la discriminación de lo que se es. Básicamente ser racialmente distinto al blanco significa que se ha sido víctima del poder, y que por lo tanto se estaría en predisposición de ayudar al débil. Esa es la suposición implícita y de aquí nace la promesa, y es una bonita promesa de inclusión”. Los rasgos out sider lo relaciono básicamente a las características fisiológicas de lo candidatos que vienen hacer como el mensaje de inclusión.El mensajero es el mensaje (percibido). Lo cual no quiere decir que una vez en el poder implementen una política que no reduzca en sentimiento de marginación de las mayorías, o aún de acrecentarlo.

Por lo dicho lo que comparten, lo común entre las tres definiciones (out siders, postura out siders y rasgos out siders) es que son percibidos por el electorado como factores inclusivos.

Ahora, ¿Qué tiene qué ver la campaña como docencia con el out siders? De eso hablaré en el próximo artículo.


Saludos cordiales,
Edson Baldeón


@Todos los derechos reservados